Nous laissons aux meilleurs économistes et analystes économiques du monde le soin de décider des conséquences d'une réforme potentielle de cette ampleur pour l'économie mondiale et les différents pays. Toutefois, en raison de notre expertise en expatriation, nous profitons de cette occasion pour examiner l'impact qu'un impôt minimum mondial est susceptible d'avoir sur la mobilité internationale. Compte tenu des tendances actuelles en matière de mobilité des talents et de l'empressement et de la capacité des entreprises à employer une main-d'œuvre internationale et à transférer des employés dans des bureaux situés dans différents pays, que signifierait le taux d'imposition minimum universel proposé pour la mobilité mondiale ? <\/span><\/p>
Actuellement, en raison de la concurrence fiscale et de la réactivité des pays aux changements fiscaux survenant dans d'autres pays, les entreprises et les salariés bénéficient de la libre mobilité. Par exemple, des entreprises américaines ont des bureaux en Irlande et aux Pays-Bas, où l'impôt sur les sociétés est actuellement parmi les plus bas de l'UE (12,5 % et 15 %, respectivement). Supposons qu'un impôt minimum mondial soit appliqué, ce qui signifie qu'une entreprise américaine, qu'elle opère depuis les États-Unis ou l'Irlande, devra payer le même montant d'impôt au pays dans lequel elle opère. Dans ce cas, cette entreprise n'aura plus de raison d'établir des bureaux en Irlande, ce qui réduira la mobilité de la main-d'œuvre des États-Unis vers l'Europe. <\/span><\/p>
Il semble que les taux d'imposition influent, dans une certaine mesure, sur la décision des entreprises de produire localement ou à l'étranger et sur le type d'investissement qu'elles réaliseront à l'étranger. Avec un impôt mondial minimum, les entreprises auront moins de raisons de s'installer à l'étranger. <\/span><\/p>
Pour l'instant, nous pouvons tous convenir que la mise en œuvre d'un taux d'imposition minimal mondial ne peut être une activité simple. Les différentes souverainetés auront des points de vue différents sur le montant de cet impôt. Il est également difficile d'imaginer les paradis fiscaux renoncer à leur singularité sans s'opposer à la réforme qui supprimera leurs privilèges. De même, les vastes économies de la Russie, de la Chine et du Brésil veilleront à faire entendre leurs arguments pour ou contre.<\/span><\/p>
Une agence fiscale internationale et une collaboration entre les pays sont sans doute les meilleures solutions pour une vision comme celle-ci. Toutefois, la recherche a montré que la fiscalité est étroitement liée au comportement social - par exemple, l'évasion fiscale est plus courante dans un pays méditerranéen comme la Grèce que dans les pays nordiques. <\/span><\/p>
Chaque pays a le droit de faire de son mieux pour attirer les investissements des géants de l'entreprise, les talents internationaux et la connaissance. Et cela ne peut être qualifié de \"juste\" que du point de vue des paradis fiscaux et des pays à faible fiscalité. Par exemple, à l'heure où nous parlons, les entreprises peuvent créer des succursales locales dans différents pays et payer le taux d'imposition local des sociétés défini par chaque pays, même si les bénéfices proviennent de ventes réalisées ailleurs. Voici donc ce que le G7 accepte de changer : les entreprises paieront des impôts dans le pays (ou les pays) où elles vendent leurs produits ou services et génèrent des revenus - et non dans le pays où elles déclarent leurs bénéfices et sont physiquement situées à des fins fiscales. Un impôt minimum mondial empêchera les pays de se faire concurrence. Un impôt minimum mondial signifiera-t-il également que l'échange et le partage des connaissances s'arrêteront ? Les pays deviendront-ils plus introvertis, et il n'y aura plus de raisons suffisantes pour une collaboration internationale ? Cela signifiera-t-il une exposition dangereusement moindre à l'\"altérité\" ?<\/span><\/p>
Selon les Nations unies, en 2019, le stock de migrants internationaux s'élevait à près de 272 millions de personnes, dont la majorité provient de pays à revenu élevé, ce qui signifie qu'il s'agit de professionnels bien formés et qualifiés. La mondialisation et l'immigration exposent les gens à la diversité, les mettant au défi de voir les choses différemment, de penser de manière nouvelle et de se détourner des stéréotypes sur les autres. En fin de compte, les personnes qui ont été exposées à une plus grande diversité ont tendance à réaliser que, comme l'a dit le romancier américain V. T. Nguyen : \"Nous avons tous beaucoup plus en commun les uns avec les autres que nous avons en différence.\" Mais qu'adviendra-t-il de notre intelligence culturelle, si nous avons moins de raisons de nous déplacer ?<\/span><\/p><\/body><\/html>","mainEntityOfPage":{"@type":"WebPage","id":"https:\/\/www.expat.com\/fr\/expat-mag\/6248-impot-mondial-sur-les-multinationales-ce-que-cela-signifie-pour-les-expatries.html"}}
Pour emp锚cher la d茅localisation des grandes entreprises et des soci茅t茅s vers des pays 脿 faible taux d'imposition et mettre fin 脿 la d茅localisation de leurs b茅n茅fices vers des paradis fiscaux, le 46e pr茅sident des 脡tats-Unis, Joe Biden, pr茅conise un imp么t mondial minimum d'au moins 15 % sur les soci茅t茅s. Le Groupe des Sept a 茅galement soutenu la proposition de Biden. Les ministres des finances du G7 ont convenu de lutter contre l'茅vasion fiscale en faisant payer davantage les entreprises dans les pays o霉 elles exercent leurs activit茅s.
Nous laissons aux meilleurs 茅conomistes et analystes 茅conomiques du monde le soin de d茅cider des cons茅quences d'une r茅forme potentielle de cette ampleur pour l'茅conomie mondiale et les diff茅rents pays. Toutefois, en raison de notre expertise en expatriation, nous profitons de cette occasion pour examiner l'impact qu'un imp么t minimum mondial est susceptible d'avoir sur la mobilit茅 internationale. Compte tenu des tendances actuelles en mati猫re de mobilit茅 des talents et de l'empressement et de la capacit茅 des entreprises 脿 employer une main-d'艙uvre internationale et 脿 transf茅rer des employ茅s dans des bureaux situ茅s dans diff茅rents pays, que signifierait le taux d'imposition minimum universel propos茅 pour la mobilit茅 mondiale ?聽
Actuellement, en raison de la concurrence fiscale et de la r茅activit茅 des pays aux changements fiscaux survenant dans d'autres pays, les entreprises et les salari茅s b茅n茅ficient de la libre mobilit茅. Par exemple, des entreprises am茅ricaines ont des bureaux en Irlande et aux Pays-Bas, o霉 l'imp么t sur les soci茅t茅s est actuellement parmi les plus bas de l'UE (12,5 % et 15 %, respectivement). Supposons qu'un imp么t minimum mondial soit appliqu茅, ce qui signifie qu'une entreprise am茅ricaine, qu'elle op猫re depuis les 脡tats-Unis ou l'Irlande, devra payer le m锚me montant d'imp么t au pays dans lequel elle op猫re. Dans ce cas, cette entreprise n'aura plus de raison d'茅tablir des bureaux en Irlande, ce qui r茅duira la mobilit茅 de la main-d'艙uvre des 脡tats-Unis vers l'Europe.聽
Il semble que les taux d'imposition influent, dans une certaine mesure, sur la d茅cision des entreprises de produire localement ou 脿 l'茅tranger et sur le type d'investissement qu'elles r茅aliseront 脿 l'茅tranger. Avec un imp么t mondial minimum, les entreprises auront moins de raisons de s'installer 脿 l'茅tranger.聽聽
Pour l'instant, nous pouvons tous convenir que la mise en 艙uvre d'un taux d'imposition minimal mondial ne peut 锚tre une activit茅 simple. Les diff茅rentes souverainet茅s auront des points de vue diff茅rents sur le montant de cet imp么t. Il est 茅galement difficile d'imaginer les paradis fiscaux renoncer 脿 leur singularit茅 sans s'opposer 脿 la r茅forme qui supprimera leurs privil猫ges. De m锚me, les vastes 茅conomies de la Russie, de la Chine et du Br茅sil veilleront 脿 faire entendre leurs arguments pour ou contre.
Une agence fiscale internationale et une collaboration entre les pays sont sans doute les meilleures solutions pour une vision comme celle-ci. Toutefois, la recherche a montr茅 que la fiscalit茅 est 茅troitement li茅e au comportement social - par exemple, l'茅vasion fiscale est plus courante dans un pays m茅diterran茅en comme la Gr猫ce que dans les pays nordiques.聽
Chaque pays a le droit de faire de son mieux pour attirer les investissements des g茅ants de l'entreprise, les talents internationaux et la connaissance. Et cela ne peut 锚tre qualifi茅 de "juste" que du point de vue des paradis fiscaux et des pays 脿 faible fiscalit茅. Par exemple, 脿 l'heure o霉 nous parlons, les entreprises peuvent cr茅er des succursales locales dans diff茅rents pays et payer le taux d'imposition local des soci茅t茅s d茅fini par chaque pays, m锚me si les b茅n茅fices proviennent de ventes r茅alis茅es ailleurs. Voici donc ce que le G7 accepte de changer : les entreprises paieront des imp么ts dans le pays (ou les pays) o霉 elles vendent leurs produits ou services et g茅n猫rent des revenus - et non dans le pays o霉 elles d茅clarent leurs b茅n茅fices et sont physiquement situ茅es 脿 des fins fiscales. Un imp么t minimum mondial emp锚chera les pays de se faire concurrence. Un imp么t minimum mondial signifiera-t-il 茅galement que l'茅change et le partage des connaissances s'arr锚teront ? Les pays deviendront-ils plus introvertis, et il n'y aura plus de raisons suffisantes pour une collaboration internationale ? Cela signifiera-t-il une exposition dangereusement moindre 脿 l'"alt茅rit茅" ?
Selon les Nations unies, en 2019, le stock de migrants internationaux s'茅levait 脿 pr猫s de 272 millions de personnes, dont la majorit茅 provient de pays 脿 revenu 茅lev茅, ce qui signifie qu'il s'agit de professionnels bien form茅s et qualifi茅s. La mondialisation et l'immigration exposent les gens 脿 la diversit茅, les mettant au d茅fi de voir les choses diff茅remment, de penser de mani猫re nouvelle et de se d茅tourner des st茅r茅otypes sur les autres. En fin de compte, les personnes qui ont 茅t茅 expos茅es 脿 une plus grande diversit茅 ont tendance 脿 r茅aliser que, comme l'a dit le romancier am茅ricain V. T. Nguyen : "Nous avons tous beaucoup plus en commun les uns avec les autres que nous avons en diff茅rence." Mais qu'adviendra-t-il de notre intelligence culturelle, si nous avons moins de raisons de nous d茅placer ?
Maria est journaliste freelance. Apr猫s avoir fait le tour de sa m猫re patrie, la Gr猫ce, et du Royaume-Uni, cette dipl么m茅e en journalisme a v茅cu au Ghana, en Cor茅e du Sud, 脿 l'Ile Maurice et est, en ce moment, au Rwanda.
Nous laissons aux meilleurs \u00e9conomistes et analystes \u00e9conomiques du monde le soin de d\u00e9cider des cons\u00e9quences d'une r\u00e9forme potentielle de cette ampleur pour l'\u00e9conomie mondiale et les diff\u00e9rents pays. Toutefois, en raison de notre expertise en expatriation, nous profitons de cette occasion pour examiner l'impact qu'un imp\u00f4t minimum mondial est susceptible d'avoir sur la mobilit\u00e9 internationale. Compte tenu des tendances actuelles en mati\u00e8re de mobilit\u00e9 des talents et de l'empressement et de la capacit\u00e9 des entreprises \u00e0 employer une main-d'\u0153uvre internationale et \u00e0 transf\u00e9rer des employ\u00e9s dans des bureaux situ\u00e9s dans diff\u00e9rents pays, que signifierait le taux d'imposition minimum universel propos\u00e9 pour la mobilit\u00e9 mondiale ?\u00a0<\/span><\/p>
Actuellement, en raison de la concurrence fiscale et de la r\u00e9activit\u00e9 des pays aux changements fiscaux survenant dans d'autres pays, les entreprises et les salari\u00e9s b\u00e9n\u00e9ficient de la libre mobilit\u00e9. Par exemple, des entreprises am\u00e9ricaines ont des bureaux en Irlande et aux Pays-Bas, o\u00f9 l'imp\u00f4t sur les soci\u00e9t\u00e9s est actuellement parmi les plus bas de l'UE (12,5 % et 15 %, respectivement). Supposons qu'un imp\u00f4t minimum mondial soit appliqu\u00e9, ce qui signifie qu'une entreprise am\u00e9ricaine, qu'elle op\u00e8re depuis les \u00c9tats-Unis ou l'Irlande, devra payer le m\u00eame montant d'imp\u00f4t au pays dans lequel elle op\u00e8re. Dans ce cas, cette entreprise n'aura plus de raison d'\u00e9tablir des bureaux en Irlande, ce qui r\u00e9duira la mobilit\u00e9 de la main-d'\u0153uvre des \u00c9tats-Unis vers l'Europe.\u00a0<\/span><\/p>
Il semble que les taux d'imposition influent, dans une certaine mesure, sur la d\u00e9cision des entreprises de produire localement ou \u00e0 l'\u00e9tranger et sur le type d'investissement qu'elles r\u00e9aliseront \u00e0 l'\u00e9tranger. Avec un imp\u00f4t mondial minimum, les entreprises auront moins de raisons de s'installer \u00e0 l'\u00e9tranger.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>
Pour l'instant, nous pouvons tous convenir que la mise en \u0153uvre d'un taux d'imposition minimal mondial ne peut \u00eatre une activit\u00e9 simple. Les diff\u00e9rentes souverainet\u00e9s auront des points de vue diff\u00e9rents sur le montant de cet imp\u00f4t. Il est \u00e9galement difficile d'imaginer les paradis fiscaux renoncer \u00e0 leur singularit\u00e9 sans s'opposer \u00e0 la r\u00e9forme qui supprimera leurs privil\u00e8ges. De m\u00eame, les vastes \u00e9conomies de la Russie, de la Chine et du Br\u00e9sil veilleront \u00e0 faire entendre leurs arguments pour ou contre.<\/span><\/p>
Une agence fiscale internationale et une collaboration entre les pays sont sans doute les meilleures solutions pour une vision comme celle-ci. Toutefois, la recherche a montr\u00e9 que la fiscalit\u00e9 est \u00e9troitement li\u00e9e au comportement social - par exemple, l'\u00e9vasion fiscale est plus courante dans un pays m\u00e9diterran\u00e9en comme la Gr\u00e8ce que dans les pays nordiques.\u00a0<\/span><\/p>
Chaque pays a le droit de faire de son mieux pour attirer les investissements des g\u00e9ants de l'entreprise, les talents internationaux et la connaissance. Et cela ne peut \u00eatre qualifi\u00e9 de \"juste\" que du point de vue des paradis fiscaux et des pays \u00e0 faible fiscalit\u00e9. Par exemple, \u00e0 l'heure o\u00f9 nous parlons, les entreprises peuvent cr\u00e9er des succursales locales dans diff\u00e9rents pays et payer le taux d'imposition local des soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9fini par chaque pays, m\u00eame si les b\u00e9n\u00e9fices proviennent de ventes r\u00e9alis\u00e9es ailleurs. Voici donc ce que le G7 accepte de changer : les entreprises paieront des imp\u00f4ts dans le pays (ou les pays) o\u00f9 elles vendent leurs produits ou services et g\u00e9n\u00e8rent des revenus - et non dans le pays o\u00f9 elles d\u00e9clarent leurs b\u00e9n\u00e9fices et sont physiquement situ\u00e9es \u00e0 des fins fiscales. Un imp\u00f4t minimum mondial emp\u00eachera les pays de se faire concurrence. Un imp\u00f4t minimum mondial signifiera-t-il \u00e9galement que l'\u00e9change et le partage des connaissances s'arr\u00eateront ? Les pays deviendront-ils plus introvertis, et il n'y aura plus de raisons suffisantes pour une collaboration internationale ? Cela signifiera-t-il une exposition dangereusement moindre \u00e0 l'\"alt\u00e9rit\u00e9\" ?<\/span><\/p>
